Komentáre k Účtovná závierka 2023 v praxi (podvojné účtovníctvo)

Od: Mary

Mary — Wed, 07 Feb 2024 07:56:09 +0000

Dobrý deň, Ďakujem Vám veľmi pekne. S úctou Mary

This content is for Prístup na AUTORA.sk members only. Visit the site and log in/register to read.

Od: Ing. Vladimír Pastierik

Ing. Vladimír Pastierik — Mon, 05 Feb 2024 08:59:45 +0000

Dobrý deň, ide o výklad obchodného práva, ja uvediem len moje rámcové vedomosti; ďalšie podrobnosti konzultujte s právnikom. Otestujte si, či SRO nie je "spoločnosť v kríze" podľa § 67a OZ. V kríze je vtedy, ak pomer vlastného imania k celkovým záväzkom je menší ako 8 ku 100; inak povedané vlastné imanie musí byť aspoň 0,08. Ak SRO nie je v kríze, tak sa ju zrejme obmedzenia narábania so štruktúrou pasív netýkajú. Naopak, ak je v kríze, potom sú tam obmedzenia pre spoločníka, aby boli chránení iní veritelia; zrejme by sa mohlo stať, že spoločník by zo zákona ručil za záväzky SRO. Poznámka: Ustanovenie § 121 ods. 2 OZ neobmedzuje bezhotovostnú pôžičku, ...

This content is for Prístup na AUTORA.sk members only. Visit the site and log in/register to read.

Od: Mary

Mary — Sun, 04 Feb 2024 13:00:36 +0000

Dobrý deň, pán Pastierik v súvislosti s hotovostnými vkladmi spoločníka ide o paragraf 121 ods. 2 Obch. zákonníka: https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/20180101 S úctou Mary

This content is for Prístup na AUTORA.sk members only. Visit the site and log in/register to read.

Od: Mary

Mary — Sun, 04 Feb 2024 11:44:48 +0000

This content is for Prístup na AUTORA.sk members only. Visit the site and log in/register to read.

Od: Mary

Mary — Fri, 02 Feb 2024 09:50:29 +0000

Dobrý deň, Ďakujem Vám za detailnú reakciu. Pokiaľ ide o porušenie Obch. zákonníka, na ktoré sa pýtate, počula som na niektorom zo školení, že ide o toto: https://www.epi.sk/zz/1991-513#p122. Nie je mi celkom jasný výklad tohto paragrafu. S úctou Mary

This content is for Prístup na AUTORA.sk members only. Visit the site and log in/register to read.

Od: Ing. Vladimír Pastierik

Ing. Vladimír Pastierik — Thu, 01 Feb 2024 16:33:37 +0000

Dobrý deň,
z praxe poznám prípady, keď spoločník poskytne svoje peniaze (ako nepodnikajúci občan) do majetku spoločnosti, kde je spravidla jediný spoločník.
Právne a účtovne sa to realizuje viacerými spôsobmi:
1) Pôžička pre spoločnosť (zápis 221/365). Spoločník ako občan nemusí úročiť svoje peniaze, a SRO nebude DU vytýkať, že nemá nákladové úroky. Konanie nepodnikajúcej FO nepodlieha ani transferovej dokumentácii.
2) Zvýšenie základného imania (zápis 353/419, 419/411), najmä v situácii, ak ide o trvalé finančné posilnenie SRO.
3) Vklad na účet 413 mimo Obchodného zákonníka zápis 221/413)); cez interný účtovný doklad; tento postup sa robí v prípadoch, keď napr. banka požaduje zlepšiť pomer vlastného imania voči záväzkom. Neskôr sa vklad môže opačným postupom vybrať.
4) Peňažný príspevok do Kapitálového fondu SRO podľa § 123 Obchodného zákonníka (zápis 221/413); postup upravuje obchodný zákonník.

Poznámka 1: Zaujíma ma, prečo ste označili účtovanie na účet 365 porušením Obchodného zákonníka (ak chcete môžete ma kontaktovať aj na môj email). Je takéto porušenie aj predmetom – akej sankcie ?
Poznámka 2: Postup v bode 3 (vklad na účet 413) niektorí autori zakazujú, ale podľa Ústavy SR možno konať všetko, čo nie je zakázané. Zavedením Kapitálového fondu do Obch.Z. nebolo zakázané, aby spoločník dal ďalšie zdroje do SRO.

Od: Mary

Mary — Thu, 01 Feb 2024 13:09:55 +0000

Pán Pastierik, ešte jedna otázka. Spoločník v r. 2023 nadotoval firemnú pokladňu viacnásobnými vkladmi po 15.000 EUR. Zaúčtované na účte 365. Zistili sme, že ide o porušenie Obch. zákonníka. AKým spôsobm môžeme vklady preúčtovať, aby to bolo v poriadku? S úctou Mary

This content is for Prístup na AUTORA.sk members only. Visit the site and log in/register to read.

Od: Mary

Mary — Thu, 01 Feb 2024 08:28:56 +0000

DObrý deň, Ďakujem veľmi pekne za promptnú a zrozumiteľnú odpoveď. S úctou Mary

This content is for Prístup na AUTORA.sk members only. Visit the site and log in/register to read.

Od: Ing. Vladimír Pastierik

Ing. Vladimír Pastierik — Wed, 31 Jan 2024 16:10:35 +0000

Dobrý deň,
porozumel som, že účtovná jednotka 2x odplatne kúpila tú istú vec (pozemok).
Pritom prvá kúpa sa dodatočne ukázala ako právne závadná – mala by sa anulovať.
Usudzujem, že pozemok by mal byť ocenený vo výške druhej nezávadnej kúpy (12 euro/m).

Hodnota prvej kúpy (10 euro/m) by sa mala odúčtovať – ako pohľadávka voči predávajúcemu, lebo však získal neoprávnený majetkový prospech (315/031), a ak ju neuhradí, potom túto pohľadávku odpísať do nedaňových nákladov (546.9/315).
Druhá moja úvaha je metodika “zmarenej investície”; ide o zásah vyššej moci (súdu) mimo vôle účtovnej jednotky, podobne, ako to býva pri typickej zmarenej investícii, akou je odstúpenie od investičného zámeru pri zmenách na trhu.
V takomto prípade by sa účtovalo (042/031, 548/042).
Poznámka 1: S určitým rizikom, že DU bude mať iný názor, je to pri zmarenej investícii aj daňový náklad počas 36 mesiacov (porovnaj § 17/3/g ZDP).
Poznámka 2: Nie je to škoda v zmysle definície (porovnaj § 26/6 ZoU).

Od: Mary

Mary — Wed, 31 Jan 2024 13:00:48 +0000

Dobrý deň, pán Pastierik Rada by som Vás poprosila o radu v tomto prípade: S.r.o. v r. 2019 kúpila pozemky od inej s.r.o. za 10 EUR/m2. V r. 2020 sa k vlastníctvu pozemkov prihlásili skutoční vlastníci žijúci dlhodobo v zahraničí a dosiahli, že rozhodnutím súdu bolo vlastníctvo s.r.o. zrušené. SPF nariadil s.r.o., aby si pozemky od skutočných vlastníkov opäť zakúpila za cenu 12 EUR/m2, čo aj urobila Aká bude aktuálna OC pozemkov v účtovníctve s.r.o.? Ďakujem veľmi pekne za Vašu odpoveď S úctou Mary

This content is for Prístup na AUTORA.sk members only. Visit the site and log in/register to read.